Разрушение истинно прекрасного |
Диалектика |
 Лишившись господствовавших в прошлом религи по мифологических и нравственно-политических идеалов, буржуазное общество не смогло заменить их ничем ценным - ведь единственным 'идеальным' побуждением буржуа становится погоня за наживой и удовлетворение своих эгоистических интересов.Так, в буржуазном обществе поклонение золотому Желтому дьяволу, как назвал его Горький, оказывается единственной 'религией', единственной 'верой' буржуазного человека. В блестящей статье 'К еврейскому вопросу' К.Маркс писал: 'Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар... Они... лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей'. Маркс любил ссылаться на 'Тимона Афинского' Шекспира, где говорилось об извращающей все действительные человеческие отношения силе денег: Тут золота довольно для того, Чтоб сделать все чернейшее белейшим, Все гнусное - прекрасным, всякий грех - Правдивостью, все низкое - высоким, Трусливого - отважным храбрецом. Все старое - и молодым и свежим! Это разрушение истинно прекрасного, высокого и правдивого под влиянием денег и оказало губительное воздействие на эстетическое сознание буржуазного общества. Ярчайшее тому свидетельство--история искусства эпохи капитализма. Оно было бессильно опоэтизировать смысл жизни буржуазного человека - его неутолимую страсть к обогащению. Остроумно сказал об этом некогда Рескин: можно петь об утраченной любви, но нельзя петь об утраченных деньгах. На смену 'рыцарям без страха и упрека' буржуазное общество привело в искусство 'рыцарей наживы', на смену Неистовому Роланду и Сиду- Растиньяка и Чичикова; Аполлона оно превращало в Жоржа Дюруа или Дориана Грея, Венеру-в Нана или Олимпию. Первое время искусство пыталось спастись романтическим бегством от новых 'героев' буржуазного мира; затем оно научилось изображать их, но, чтобы не утратить при этом поэтическое начало, искусству приходилось разоблачать буржуазную действительность, а не воспевать ее. Уже много веков люди искали ответ на вопрос: откуда зло в человеке? Религиозное сознание отвечало просто: от дьявола, так же как добро от бога, и все казалось предельно ясным, кроме, пожалуй, того, почему бог допустил существование зла. Но как только развитие буржуазных отношений разрушило религиозные иллюзии, проблему происхождения зла нужно было решать заново. Гоббс пришел к выводу, что человек зол от природы; Руссо возразил: от природы человек добр, портит же его общество. Эта концепция оставалась недоказанной до тех пор, пока в европейском искусстве не сформировался новый метод художественного познания жизни, который мы называем сегодня критическим реализмом. Критический реализм сделал основным аспектом познания взаимоотношения между личностью и современным, т. е. буржуазным, обществом. Оказалось, что именно оно является источником всего гнусного и низменного в человеке. Так в творчестве Бальзака и Стендаля руссоистская -концепция жизни преломилась темой 'утраченных иллюзий': человек, первоначально, 'от природы' добрый И благородный, прекраснодушный и великодушный, попадая в реторту буржуазной жизни (как правило, речь Шла о провинциале, приезжавшем в столицу), теряет Псе свои иллюзии и сам становится подлецом и негодяем, ибо только низменными средствами могли обеспечить себе место в жизни Жюльен Сорель, Растиньяк или Люсьен де Рюбампре. Так доказывал художественный анализ жизни, что Не природа, а общество делает 'человека человеку волком', ибо капитализм превращает принцип 'с волками Жить- по-волчьи выть' в основной закон социальной Жизни, в регулятор 'естественного отбора' в борьбе за существование. Правда, многие художники-реалисты упорно стремились найти в жизни современного им обста возвышенные характеры и деяния. Энгельс отметил в свое время в письме М. Гаркнесс, как такие поиски позволили Бальзаку создать образы героев революционных битв, хотя эти люди и были прямыми политическими противниками писателя-легитимиста. Данный случай не был единственным: в творчестве: Репина, Чернышевского и Некрасова мы встречается с такими же настойчивыми попытками создать положительного героя, мысли и дела которого бы истинно возвышенны. Но - и это крайне показательно! - когда художники были верны правде жизни, их положительные герои оказывались революционерами, даже если сам художник - например, Репин или Бальзак- был далек от революционного движения. Когда же мировоззрение писателя искажало его художественное зрение и не позволяло ему увидеть источник возвышенного там, где он действительно находился, ему приходилось либо совершенно отказываться от создания возвышенных образов (вспомним творчество Мопассана), либо его герои - подобно князю Мышкину - теряли всякую жизненную достоверность, становились умозрительными конструкциями. Понятно, что найти полноценное решение проблемы положительного героя, воплощающего все самое величественное, что только свойственно человеку, могло лишь искусство социалистического реализма. |
|
|
Читайте также: Разрушение истинно прекрасного {date=j F Y} {date=j.m.Y}: Разрушение истинно прекрасного Разрушение истинно прекрасного! |
|
| Просмотрено: 4756 раз | 23 января 2009 |
